为什么会爆发经济危机

为什么会有经济危机？

说到经济危机，大家可能会想：“这不是资本主义才有的东西吗？”

但实际上，经济危机并不是资本主义的专利，无论是过去，还是现在，几乎每个社会都会有类似的危机，只不过在不同的社会模式下，经济危机的成因和表现各有不同罢了。

那么，经济危机就真的无法避免吗？

要回答这个问题之前，我们要先了解，经济对于一个国家到底有多重要。

从古到今，经济一直是社会运行的主线，甚至可以说，社会的许多问题，背后都是经济问题的衍生。

无论是一个国家，还是一个公司，想要发展壮大，最根本的动力就是经济。

如果一个公司没有足够的收入，就无法给员工发工资、提供升职空间，甚至建构出良好的企业福利来吸引人才。

如果员工得不到相应的回报，他们自然会选择跳槽，去别的地方寻找更好的机会。

企业也就无法，做大做强，再创辉煌了。

对国家来说，道理也是如此。

就拿我国的80、90年代来说，那时候我们的经济相对落后，很多年轻人宁愿在国外打黑工，也不想回来。

为什么？

因为当时国内的就业机会少，经济不够发达，生活水平也不高，很多人觉得与其呆在这里受苦，还不如去国外闯一闯。

那时候，出去留学的人，都会想尽办法留在国外，能不回来就不回来，

电影《中国合伙人》中，孟晓骏去美国时，在机场说：以后再也不回来了，就是那个年代的一个缩影。

但，再看看现在，经过多年的经济发展，我们的国家变得富裕起来，机会也越来越多。

很多曾经出国深造的留学生，毕业后都愿意选择回国工作，甚至很多人觉得在国内发展前景更好。

表面上看，年轻人出国、回国的现象好像没什么关联，但如果从经济的角度来看，背后其实有着相似的底层逻辑。无论是出国寻求机会，还是回国寻找更好的职业生涯，背后其实都反映了一个核心问题，经济发展带来的机会与选择发生了变化。

说到这里，我们就能深刻理解到，经济的变化对于社会的影响。

当年的留学生选择在国外闯荡，是因为国内市场的需求不足，机会稀缺。

而随着国内经济的发展，市场需求不断增加，机会多了，人才开始回流。

这背后的根本原因，就是经济发展的内在规律在起作用，而经济的发展本身，就是一个不断循环的过程，它依赖于需求、生产、流通和消费这几个环节的正常运作。

任何一个环节的失衡，都可能导致整个经济体系的崩塌。

这也就引出了开篇的那个问题：为什么经济会陷入危机？为什么一片繁荣的景象，有时也会突然转变为衰退或崩溃？

从经济学的角度来看，危机的出现往往与上述四个环节中的某些问题紧密相关。

说人话就是，经济危机就是经济系统的某个环节卡壳了，导致整体的运转出了问题。

这个现象并不是现代才开始有的，而是从古至今就伴随着人类社会。

经济危机的根本原因

从最原始的社会开始，当一个人或一个部落无法保障基本的生存需求时，就意味着他们已经进入了经济危机。

比如说，突如其来的自然灾害，让他们失去了食物来源，这种生存危机本质上就是经济危机。

封建社会的情况也差不多。

通常一个新王朝建立时，会进行土地重新分配，这时的农民，可以拥有生产资料，生产积极性强，国家经济也会发展得比较好，很快国家的经济活力也会得到恢复。

但随着贵族地主阶层的不断积累财富，土地逐渐集中，农民的生产资料减少，生产积极性低下，经济活力也就停滞了，经济危机也就产生了。

最典型的就是明朝末年，土地兼并严重，天灾连年不断，百姓四海无闲田，农业经济遭受重创，祸不单行的是，朝廷为了抗击后金，向老百姓要钱，百姓更没有活路了，于是起身反抗。

朝廷为了镇压农民起义，又要向老百姓要钱。

于是，大明进入了一个经济危机死循环：出兵征战→向百姓加税→百姓反抗→继续出兵征战。

毫不客气的说，大明亡就亡在经济上。

这一点，我在这里就不多细讲了，有机会我单独提出来讲一讲。

说回正题，通过上面的讲述，我们已经知道了，经济危机从来不是资本主义的专利。

在不同的社会形态下，经济危机的起因和表现可能有所不同，但本质上都与生产、流通、需求和消费的平衡有关系。

经济危机的四大模式

而在现代社会，经济危机通常表现为四种模式，每种模式背后都有不同的经济失衡问题。

1、需求不足，生产过剩

当生产能力达到一定程度，但消费者的需求没有跟上时，市场上会出现供过于求的情况。简单来说，企业生产了大量商品，但由于消费者的购买力或兴趣不够，最终商品无法销售出去。生产过剩不仅使企业的库存积压，还可能导致价格下降、企业破产、员工失业，从而加剧经济危机。2、投资过热，消费跟不上

在某些情况下，经济中的投资过快过多，尤其是在房地产或股市等领域，这种过热的投资常常会形成经济泡沫。虽然短期内泡沫可能带来表面的繁荣，但由于实际消费需求并没有同步增长，经济无法真正消化过度投资所带来的生产力提升，最终导致泡沫破裂，经济崩溃。

日本失去的那三十年，就是泡沫被吹破了。

3、货币短缺

货币短缺通常发生在市场上资金流动不畅或货币供应量不足的情况下。

如果企业和消费者无法获得足够的流动资金，便无法进行生产或消费活动，市场需求也得不到有效激活，最终导致经济停滞，甚至陷入衰退。

4、货币泛滥

如果货币供应过多，超过了市场对货币的实际需求，就会导致货币贬值和通货膨胀。

当货币的实际购买力下降时，消费者和投资者会失去信心，市场也会失去稳定性，最终引发经济崩溃。

这四种模式虽然各有不同，但都源于经济中的某些失衡。

经济危机中的有形的手：国家如何介入

经济危机一旦爆发，社会中的矛盾通常会加剧，国家这只有形的手也就变得尤为重要。

在这种背景下，国家常常通过不同的手段来应对危机，而这些手段通常会激发出两种对立的叙事，也就是阶级叙事（传统左翼）和民族叙事（传统右翼）。

随着失业和贫困问题的加剧，右翼力量往往占据上风，他们通常会将社会问题归咎于外部敌人，提出通过战争来掠夺资源，以解决国内的经济困境。

我们可以从德国、日本、苏联以及美国的历史中看到这些应对方式如何不同。

在20世纪30年代，德国和日本都面临严重的经济危机。德国的纳粹党，将经济危机的根源归咎于外部敌人，尤其是犹太人和战败后的《凡尔赛条约》，鼓吹民族主义和种族优越论，提出通过战争来扩张领土、获取资源。

这一策略在短期内确实带来了经济的某种复苏，但最终却将德国引入了全面战争，导致第二次世界大战的爆发。

战争不仅没有解决德国的经济困境，反而让国家付出了巨大的代价，最终以战败告终。

类似的情况也出现在日本。

面对经济危机，日本希望通过占领中国和其他亚洲地区，获取资源和市场。

然而，这种通过侵略实现资源掠夺的方式，同样没有根本解决国内经济困境，最终也引发了太平洋战争，带来了灾难性的后果。

与德国和日本的军事扩张不同，苏联在应对经济危机时选择了革命性手段。

俄国在20世纪初期同样面临着严重的经济危机，尤其是农业与工业的落后，以及一战带来的沉重负担。

面对这种困境，俄国国内，通过十月革命进行制度性的左转，于是，苏联诞生了。

苏联摧毁了传统的封建贵族阶层，并没收了土地和财富，实行了全面的国家主义政策。

在此基础上，苏联通过严格的国家干预来管理经济，尤其是通过五年计划，来推进大规模的工业化进程。

尽管这一过程充满了暴力和极端措施，但苏联通过国家控制的方式，成功实现了从农业国向工业国的转型。

在大萧条期间，欧美的生产设备和技术相对过剩，苏联则通过进口这些设备，迅速发展了重工业。

这一战略不仅为苏联带来了短期的经济增长，也使得苏联在与西方列强的竞争中，获得了强大的政治和经济影响力。

最后，来说说美国。

与德国、日本和苏联不同，美国应对大萧条的方式则是通过经济理论的调整，尤其是采用了凯恩斯主义的经济学理论。

凯恩斯主义认为，在经济危机时，市场本身无法自我恢复，需要政府的干预和刺激。

美国在1933年通过罗斯福新政，实施了一系列刺激经济的措施。

其中，最为重要的是通过债务扩张，增加公共支出，建设基础设施，以及通过增加就业机会，来提升消费者的购买力。

凯恩斯主义主张政府应通过增加支出，来弥补民间消费和投资的不足，推动经济复苏。

罗斯福新政的实施使得美国的经济逐渐恢复，失业率开始下降，并且国家基础设施得到大规模提升，社会消费需求也因此得到有效刺激。

通过这一系列的政策，美国成功渡过了大萧条，也为后来的经济危机应对提供了一个经典的案例。

从德国和日本的法西斯主义到苏联的国家主义，再到美国的凯恩斯主义，我们可以看到，不同的国家在经济危机面前，采取了截然不同的应对方式。

法西斯主义通过侵略和战争解决经济困境，结果带来了更深的灾难；苏联通过国家主导的革命和工业化政策，成功实现了经济转型；而美国则通过凯恩斯主义的政府干预和公共支出，刺激了消费需求，带领国家走出了大萧条。

每种方式都有其短期的成效，但长期来看，只有合理的国家干预与平衡的发展策略，才能够实现经济的可持续增长。

文末做个总结

今天，我们再次看到，经济危机并非资本主义社会独有的现象。

它是各种社会发展模式中的一个普遍现象，背后的原因也很简单：经济循环不畅，导致供求失衡。

而这种失衡，一旦达到极致，就会在社会中激发出严重的贫富分化、需求不足和社会矛盾，最终推动社会走向新的变革。

无论是通过战争、革命，还是政策调整，各国应对危机的方式不同，但底层的经济逻辑却始终如一，需求、生产、流通、消费，四个环节必须协调运转，否则危机就会如影随形。

全文完，都看到这里了，不如点个赞再走吧，感谢你的支持和鼓励。