​蜀汉灭亡的原因

蜀汉灭亡的原因

作为三国时期坊间的正统政权，蜀汉何以率先灭亡？这里有一个重要的因素，那就是蜀汉是三国时期国力最为弱小的政权。虽说是三分天下，但蜀汉只占据了其中的一州之地。刘备称帝时，蜀汉户籍二十万户，人口九十万。而蜀汉灭亡时，为户二十八万，人口九十八万。

而同时期的曹魏人口大概为四百四十万，孙吴大概为二百三十万。在生产力低下的年代，人就是最大的财富，是一个国家的底气所在。人口居于劣势的蜀汉，无论是在兵源、赋税征收还是人才的选拔上都远远不及曹魏、孙吴。国家的整体实力不及对手，率先灭亡也就不奇怪了。

其实一个政权的兴衰并不完全在于实力的大小，还在于能够因势利导、以弱胜强，使得最终形势发生逆转。这之前的楚汉之争，就是一个例子。但这里需要两个基本的条件：首先要求己方能够团结一致，有着明确的目标：再者，对方会连续出现一系列的政策上和战略上的失误。如此方能出现转机，实现逆转。

蜀汉在各方势力中算得上是一股清流，核心集团大多为中下层人士，而皆以兴复汉室为己任。相比于曹魏集团中的大多数人成为革鼎元勋愿望和孙吴集团中的割据江东想法，他们的精神无疑要纯粹的多，因此我们才看到刘备集团百折不挠的进取精神。在他们不懈努力下，几乎见到了胜利的曙光。刘备在汉中击败了曹操，而关羽也围攻樊城，水淹七军、声震华夏，一时间汉室似乎就要复兴了。

但孙吴的背盟，以至于“关羽毁败，秭归蹉跌”，大好局面付之东流。正如武侯说的那样，“凡是若此，难可逆料”。其实细细想来，看起来是时运不济，根本还是实力的原因，实力不强，纠错的本钱就少。关羽的败亡和夷陵之战的失利，基本上决定了蜀汉再无主动权。而同时曹魏也没有犯一些低级的错误，其统治区域长时间的稳定，使得国力蒸蒸日上，最终形成了压倒式的优势。

在敌强我弱的情况下，一般人认为只能是防御为主，以休养生息，积聚力量，为将来打算，但诸葛亮却选择了主动进攻。这不是武侯的好战和穷兵黩武，而是他看到时间不会站在自己这一边。想要以一个益州和曹魏相持，那基本上是天方夜谭。你休养生息，人家不也在休养生息？所以武侯才想着乘宿将还在、乘汉室余恩尚存，主动进攻，这样还有一些机会。

其实诸葛亮北伐不成，基本上就决定了蜀汉败亡的命运。包括之后姜维的北伐，其实更多的是以攻为守，期望以兴复汉室占据道德的制高点，为自己赢得一些时机。但这些军事行动不仅没有收益，还白白耗费了国力，使得蜀汉民穷兵疲。曾有东吴使者入蜀，形容蜀汉国力衰弱是“民皆菜色”，可见连年的北伐对于蜀汉的伤害之大。

但好歹蜀汉有着山川之险，何以在曹魏进攻时会迅速的败亡了呢？这里大概有两个原因，那就是政治的混乱和内部的分裂。在继承诸葛亮之职的蒋琬、费祎相继离世后，蜀汉朝廷再无元勋重臣可以压制局面，奸佞之辈也就随之层出不穷，这里面最有名的应该是宦官黄皓。他在朝内结党营私，专以排除异己为是，姜维等人自然成为了其眼中钉。

陈祇任尚书令时，还能调和黄皓与姜维的矛盾。在陈祇死后，朝内黄皓基本上无人能够制衡。他后来企图以右将军闫宇取代姜维，但闫宇自知没有那个能力而作罢。但姜维深知中其中的利害，无奈之下只得远走沓中屯田以避祸。这个后果直接导致了在曹魏大兵压境之时，蜀汉最高军事统帅不能及时的做出反应，造成了局势的被动。

蜀汉的统治阶层大致分为元老派、荆州派、东州派和益州派。这其中的东州派是汉末时南阳、三辅以及荆州一带进入益州的流民。前三派系一直居于益州本土派之上，直至蜀汉末期。那时元老派已经凋零，而东州派也逐渐式微，只有荆州派一直居于主导地位。但到了后期，益州本土派日益崛起，在荆州派的很多人物去世后，开始在政坛上有了更多的话语权。

刘备集团入川建立政权，一直压制本土派，这其实也属于正常的情况。本土派内心一定是有所不满的，但在兴复汉室的大旗下，他们也没有过多的表示不满的机会。但眼见还于旧都无望，而又连年北伐，弄的是民困兵乏，益州派也就越来越不满。在他们看来，你们这些人都是外来户，依靠我们益州才得以立足，却还压制我们。要是北伐有望还好说，我们好歹也算是有功之臣，但看这个局面根本没有成功的可能，只是白白消耗益州罢了。因此对于北伐，益州派最为反对，而在形势不利时，也是益州派力主投降。

在邓艾偷渡阴平，人困马乏的来到江油城下时，是守将马邈的献城才使其得以从容的站稳脚跟。而之后在朝堂之上，是谯周力主投降。其实这些并不是他们的个人行为，而是益州派情绪的具体反映而已。而这些都只是益州派不愿意再战，对于蜀汉政权早已不满的表现。失去了本土派的支持，蜀汉政权迅速灭亡也就再正常不过了。

总的来讲，蜀汉灭亡的根本原因是国力的弱小，而直接原因则在于政治权利上的纷争以及本土派的放弃。实际上，在刘备夷陵之战失利后，蜀汉政权就已经基本上丧失了争夺天下的能力。只要对手没有出现大的错误，实力终将压倒一切，蜀汉灭亡只是一个时间早晚的问题了。