​怀疑孔子临终遗言《子寿终录》系伪造的理由

怀疑孔子临终遗言《子寿终录》系伪造的理由

文｜秋雨

编者按：马王堆考古发掘出土一批春秋时代竹简，经考古学家仔细清理、辨认，确定这批竹简是我国古代最伟大的思想家，教育家，哲学家孔丘先生的临终遗言《子寿终录》（《子寿终录》原文译文已发，请关注查阅），竹简内容译出，震惊世界。对此，秋雨先生经过研究，予以了反驳。

马王堆考古发掘现场

孔子死时并不伟大，不可能像帝王那样卧榻前跪拜一片，孔子死时应该很穷、很凄惨。他的伟大是死后才有的，直到元代终成万世师表。孔子的封建思想已是深入骨髓，不可能临死突然来个180度的大转弯，这是笔者不能相信“孔子遗言”真实的根本理由。

从原文看，与《论语》之古汉语相差甚远，且主谓语不是先秦语序，其中骈俪文句式乃魏晋之后文体艺术，孔子弥留之际怎么可能遗言对仗工整，伪造者将后世写作笔法和艺术用于前世，把时间序列颠倒了。孔子私人办学开历史先河，那个时间怎么可能有“旷古书生”“学在官府”这些词语？“书生”一词始于汉代，官家办学历史更晚。明显是后人杜撰之先秦文字，读来似今日白话仿古，并非古文。文中后部多是开阖阴阳之术，孔子临死思想再有顿悟，也不可能滑入他终生反对的对立面去。由这些内容，可知伪造者一是反对孔孟之道；二是对历史持一概否定态度，貌似十分革命；三是兜售阴谋文化，倡导反噬之术。

出土的《子寿终录》竹简

从此篇内容看，更像伪造的理由是：

一、 “汝之所学，乃固王位，束苍生，或为君王绣袍之言。无奈王者耳木，赏妙乐如闻杂雀鸣，掷司寇之衔于仲尼，窃以为大辱。其断不可长也。鸿鹄伟志实毁于为奴他人而未知自主。无位则无为，徒损智也，吾识之晚矣。呜呼，鲁国者，乃吾仕途之伤心地也。”由此段推知，伪造者必是一位反孔孟之道者，且对当时社会是有怨气的。

二、 “汝勿复师之辙，王不成，侯为次，再次商贾，授业觅食终温饱耳，不及大盗者爽。”由此句推知，伪造者当是一位教书育人之语文老师，虽饱读诗书，尽瘁讲台，却很不得志。

三、 “拥兵者人之主也，生灵万物足下蛆；献谋者君之奴也，锦食玉衣仰人息。锋舌焉与利剑比乎？愚哉！旷古鲜见书生为王者，皆因不识干戈，空耗于文章。”伪造者当过军人，虽文学有功底，但治国安邦是个白脖子，竟不知古往今来武安邦，文定国，显然对《论语》一知半解。

四、“寥寥行者，或栖武者帐下，或卧奸雄侧室。如此，焉令天下乎？王座立于枯骨，君觞溢流紫液，新朝旧君异乎？凡王者祈万代永续，枉然矣！物之可掠，强人必效之；位之可夺，豪杰必谋之。遂周而复始，得之，失之，复得之，复失之，如市井奇货易主耳。概言之，行而优则王，神也；学而优则仕，奴耳；算而优则商，豪也；痴书不疑者，愚夫也。智者起事皆言为民，故从者众。待业就，诺遁矣。易其巧舌令从者拥主，而民以为然。故定乾坤者必善借民势。民愚国则稳，民慧世则乱。”有点像墨庄思想，被搬进了所谓的孔子遗言之中，真是可笑！

五、 “武王人皆誉之，纣王人皆谤之。实无异也！”具有一概否定的历史观，虽具有“革命性”，但却有违孔子尊周人反帝辛的克己复周礼之终生追求，且这一历史观属于形而上学。

六、“俱视土、众为私。私者唯惧失也。凡为君者多无度，随心所欲，迎其好者，侍君如待孺子。明此理，旋君王如于股掌，挟同僚若持羽毛，腾达不日。逆而行之，君，虎也，僚，虎之爪也，汝猝死而不知其由。遇昏聩者，则有隙，断可取而代之。”及其后文字，可知伪造者熟读《鬼谷子》，这样的语言绝不会出自孔圣人之口。

此文虽假，却有进步意义，若不是后部的鬼谷之术，倒是对当今尘世的莫大讽刺，不失为一篇绝唱。